Ruslan Eslyuk (esluk) wrote,
Ruslan Eslyuk
esluk

Categories:

Соционика психологии: Выготский и Пиаже

Соционика психологии, история психологии. Продолжаю работу над разработкой концепции соционики психологии, в русле которой большое место занимает заочное типирование известных психологов и обнаружение информационных особенностей их деятельности, а также выведение общих закономерностей развития психологии. Лев Выготский (1896-1934) и Жан Пиаже (1896-1980) - пожалуй, наиболее информативна глава "Проблема речи и мышления ребёнка в учении Ж. Пиаже" из работы Л. С. Выготского "Мышление и речь" (впервые изданной в 1934 году) - здесь хорошо заметна разница в подходах, стилях переработки информации двух крупных учёных. 

Выготский и Пиаже (512x362, 68Kb)

Л. С. Выготский так характеризует особенность работы Ж. Пиаже: "Пиаже стремится избежать этой роковой двойственности очень простым способом: он хочет замкнуться в узком кругу фактов. Кроме фактов он ничего не хочет знать. Он сознательно избегает обобщений теории, тем более выхода за собственные пределы психологических проблем в смежные области - логики, теории познания, истории философии. Самой надёжной кажется ему почва чистой эмпирии" [с.406, Лев Выготский. "Проблема речи и мышления ребёнка в учении Ж. Пиаже" (с.403-462) в книге Ж. Пиаже Речь и мышление ребёнка/ Пер. с франц. и англ. - М.: Педагогика-Пресс, 1994. - 528 с.]; 

"Море новых фактов, крупных и мелких, первой и второй величины, открывающих новое и дополняющих известное раньше, хлынуло в детскую психологию со страниц Пиаже" (там же, с.406). 

Эти фрагменты высказываний Выготского точно характеризуют разницу информационной направленности - эмпирической и теоретической. Жан Пиаже - ИЛИ (Критик, Бальзак), соответственно, творческая деловая логика, ориентация на эмпирические факты и добротные методы их обработки, Лев Выготский - ИЛЭ (Новатор, Дон-Кихот), соответственно, творческая функция - научная логика, превосходное умение построения научных теорий, обобщения. Тип информационного обмена между ИЛИ и ИЛЭ - ПП (полная противоположность), т.е. они противоположным образом подходят к решению вопросов, в то же время, входя в один клуб - аналитиков. 

Первоначальное предположение об информационном типе Выготского подтверждается по ходу исследования всей главы, что я проиллюстрирую рядом цитат:

"Но Пиаже не удалось избежать, как и всем остальным исследователям, той роковой двойственности, на которую обрекает современный кризис психологической науки даже лучших её представителей. Он надеялся укрыться от кризиса за надёжной высокой стеной фактов. Но факты ему изменили и предали его. Они привели к проблемам. Проблемы - к теории, пусть неразвитой и неразвёрнутой, но тем не менее подлинной теории, которой так стремился избегнуть Пиаже. Да, в его книгах есть теория. Это неизбежно, это судьба" [там же, с.407];

"Надо попытаться свести к единству, обобщить все эти разрозненные проблемы детского мышления, нащупать их общий корень, выделить в них основное, главное, определяющее.

Но тем самым наш путь должен лежать в направлении к критике теории и методологической системы, лежащих в основе тех исследований, ключ к пониманию и оценке которых мы ищем. Фактическое должно занимать нас лишь постольку, поскольку оно поддерживает теорию или конкретизирует методологию исследования" [там же, с.407];

"Таким образом, попытка строго отделить теорию от анализа фактов, синтез всего материала в целом от изложения отдельных исследований и стремление следить шаг за шагом за фактами, как их преподносит эксперимент, отличают этот путь, избранный Пиаже. 

Как уже сказано, мы не можем последовать по этому пути за автором, если мы хотим охватить единым взглядом всё его построение в целом и понять определяющие его принципы - краеугольные камни здания. Мы должны попытаться найти центральное звено во всей этой цепи фактов, от которого протягиваются соединительные связи ко всем остальным звеньям и которое поддерживает всё это построение, взятое в целом" [там же, с.408]. 

В этом кратком очерке не буду утомлять читателей дальнейшими подтверждениями сказанного, в главе работы Выготского их много. Любопытная тенденция обнаруживается: для экстраверта Выготского у ребёнка существует первичная реальность социальности, взаимодействия с социумом с раннего детства, для интроверта Пиаже первично внутреннее индивидуальное сознания ребёнка, постепенная социализация. Что касается теоретических построений Жана Пиаже - они не менее значительные, только иные, иной направленности. Пиаже - один из родоначальников использования системного подхода в психологии, предтеча когнитивного направления, его вклад в построение объединяющей теории психологии огромен, хотя в первую очередь он обращал внимание на эмпирические факты и разрабатывал методы их сбора, а гениальные способности Льва Выготского, в первую очередь, обращены на методологию и теорию.

Сходный стиль у другого швейцарского учёного - Карла Юнга (ИЛИ), также большое внимание уделявшего эмпиризму, сбору большого количества фактического материала. К слову, к началу профессиональной деятельности его молодого последователя Х. Лёйнера, Юнгом был накоплен огромный материал использования имагинативного психоанализа в клинической практике, использования разных мотивов юнгианской символдрамы. К сожалению, его информационный ревизор Лёйнер (ЭИЭ) вобрал всё наследие Юнга (методологию, теорию, огромный эмпирический материал по имагинативному психоанализу) в якобы "свой новый метод", без необходимых отсылок к автору, хотя искусственная новизна "символдрамы Лёйнера" заключается лишь в переформатировании юнгианского метода в психоаналитический (З. Фрейда) контекст, "маскировочном" присоединении психоаналитических ссылочных материалов. 

Что касается наследия Л. С. Выготского и Ж. Пиаже, несмотря на определённые расхождения во взглядах на важные вопросы, между этими двумя исследователями обнаруживается много общего, а взаимная корректировка позиций обогатила науку. Выготский вырос в дружной семье, испытывающей глубочайший интерес к книгам, к художественной литературе, театру, языку, что наложило значительный отпечаток на его интересы. Некоторые соционики относят Выготского к типу - ЭИЭ (клуб гуманитариев). Однако даже если исследовать такую посвящённую проблематике искусства работу учёного как "Психология искусства", там обнаружится систематическая ориентация на точные научные методы, строгая научная логика и умение строить новые теории, что ещё более заметно в такой наиболее известной его научной работе как "Мышление и речь". Приведённые выше цитаты говорят о том, какое большое значение Лев Выготский придавал теоретическому анализу, умению выделить главные теоретические линии, он обладал мощными способностями к обобщению и синтезу, умел находить новое в теории и осознавать конкретные перспективы развития (интуиция возможностей), не зря же именно этот учёный ввёл такой термин как "зона ближайшего развития".  

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments