Ruslan Eslyuk (esluk) wrote,
Ruslan Eslyuk
esluk

Categories:

О Леониде Кучме: видео

Психология безопасности, профайлинг. Продолжаю исследование прикладной проблематики психологии безопасности и независимую психологическую экспертизу. Подборка видео, где известные люди высказываются о Леониде Даниловиче Кучме, в первую очередь, в связи с делом Георгия Гонгадзе, также видео с журналистским расследованием смерти Юрия Кравченко. Мною сделан акцент именно на Леониде Кучме, с одной стороны, потому что речь идёт о выдающемся президенте Украины, с другой стороны, мне понятно, что если доказать невиновность хотя бы одного из фигурантов подозрений (Кучма, Литвин, Кравченко) сама по себе версия (причастности к убийству журналиста с их стороны) полностью рассыпается, либо становится чрезвычайно шаткой, малоубедительно. Более подробно я выскажусь далее.   

"Пискун: Кучма - лучший президент Украины. Мне нравились четкие правила" (8 декабря 2020):



"Кто причастен к убийству Гонгадзе? Расследование 112" (год назад): 



У меня нет сомнения, что майор Мельниченко - аферист, словам и материалам которого не стоит доверять. Особенно фрагмент фильма с 29-й минуты по 32.30 - адвокат Мирославы Гонгадзе Валентина Теличенко об этом говорит и журналист Вячеслав Пиховшек (спичрайтер президента Леонида Кучмы в 2000-м году). 55-я минута - фрагмент речи Леонида Кучмы перед журналистами, где он весьма убедительно говорит о том, что не давал преступной команды и не мог дать такой преступный указ. В фильме достаточно подробно прорабатываются разные версии.

Можно ли считать серьёзными попытки представить Литвина главным подозреваемым, как это пытался сделать Григорий Омельченко? Амурная версия (якобы один из мотивов Литвина) и политический заказ - совместимы ли такие совершенно разные мотивы? Не смехотворно ли считать, что такой крупный политик как Владимир Литвин, интеллигент, интеллектуал-учёный (не криминальный авторитет с улицы) опускается до подобных вывертов, чтобы путать личную жизнь и большую политику - якобы приходил к президенту и уговаривал его заказать убийство журналиста, доказывал его якобы политическую опасность (в то время как им якобы двигал мотив мести)? Предполагается, что у Литвина не было никаких возможностей и вариантов осуществить личную месть (если бы уж так хотел отомстить), как через президента. Абсурд.     

"Кто убил Кравченко? Расследование 112" (год назад): 



Фильм оставляет вопросы, много вопросов. 11-14 минуты - высказываются мнения, что Кравченко, став министром, готовился нанести удар по крупным криминальным кланам, что он и сделал, зарекомендовав себя как непримиримый борец с коррупцией в МВД. Вместе с тем, высказываются и подозрения в его причастности к такой отрицательной тенденции того времени (ментовского беспредела, типа - боролся, чтобы возглавить). Подчинённый Кравченко - генерал Пукач, был осуждён за убийство Гонгадзе и это серьёзный аргумент, однако не факт, что Кравченко руководил исполнением убийства или что-то об этом знал. Истинные заказчики убийства, по моему мнению, могли использовать факт наличия коррупции в МДВ, заказать исполнение убийства коррумпированным работникам этого ведомства, именно для того, чтобы в дальнейшем раскручивать масштабный скандал, подставить определённых лиц, кого заказчики (или заказчик) хотели свалить. Нельзя исключить как убийство, так и самоубийство Юрия Кравченко - в фильме подробно обсуждаются эти версии. Криминальный психолог Юрий Ирхин склоняется к версии убийства, полагая, что ряд обстоятельств противоречит версии самоубийства - был одет по домашнему, стрелял дважды, а силовики знают точно как выполнить смертельный выстрел и др. Вместе с тем, можно возразить, что эти нестыковки могут отображать наличие сильного конфликта (в тот момент) у Юрия Кравченко, бессознательного сопротивления сознательно принятому решению о самоубийстве. Его характеризуют как жизнелюбивого человека, амбициозного, уверенного в себе, и вдруг он столкнулся с обстоятельствами сильной травли, был уверен, что его вскоре или затравят или убьют. Нельзя исключать, что первый выстрел, очень похожий на то, как пытался застрелиться один из его подчинённых некоторое время назад, однако оставшийся жив (о чём Кравченко хорошо знал) и был наиболее заметным бессознательным сопротивлением принятому решению. Хотя я повторю, что недостаточно фактов, чтобы полностью принять одну или другую версию. 

"Гордон: В деле Гонгадзе следствию известны все от заказчика до исполнителя и Кучмы среди них нет" (20 декабря 2018):



Сомневаюсь, что заказчик(и) уже известен следствию, однако к мнению журналиста Дмитрия Гордона по поводу Кучмы, по моему мнению, полезно бы прислушаться. Гордон давно присматривается к деятельности Леонида Кучмы, ценит его, много о нём знает и если он уверен в полной непричастности Леонида Даниловича к убийству журналиста, то это весомое мнение. Это я пишу несмотря на то, что далеко не со всеми оценками и политическими симпатиями Дмитрия Гордона согласен, скорее со многими - не согласен. Уверен, что в данном случае этическая интуиция типа ИЭЭ (моя версия информационного типа Д. Гордона) отображает истину.  

"Гордон: По делу Гонгадзе известно все, и Кучма не имеет к нему никакого отношения" (21 апреля 2020):



"Пукач ладен робити і розказувати все, що завгодно, аби вийти з-за грат — Теличенко" (6 февраля 2015):



Разговор в студии о том, как мало доверия вызывают показания Пукача. 

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments