Ruslan Eslyuk (esluk) wrote,
Ruslan Eslyuk
esluk

Category:

Дом-2: экспертная оценка

Психология безопасности, экспертиза. Поразительные парадоксы и морально-юридические коллизии порою встречаются на телевидении. Например, ведущие на многих каналах (причём в разных странах) опасаются, чтобы в эфире не прозвучало ругательное слово (ой, а то наш канал могут лишить лицензии). Недавно в России даже в художественных фильмах показ курения прячут (типа мутное изображение делают, там, где сигарета) - хотя это перегиб. В Украине давно действует система ранговой оценки уровня телевизионного контента (что отображается в углу изображения в виде цветных значков). Однако на протяжении целого ряда лет телеканал "ТНТ" в русле теле-шоу "Дом-2" внедрял ценности, резко отличающиеся от принятых в обществе, что, собственно, отображено в подзаголовке к материалу журналистов одного из изданий - Дом-2 ненавидела вся Россия. Иначе говоря, это озвучивание факта вызова, оскорбления больших общественных групп, причинения вреда обществу. Мою позицию поддержали коллеги и смежники, что отображено в комментариях и лайках к моему сообщению (по данной теме) в нашей группе в ФБ "Интегральная психология, соционика и профайлинг". 

Так, директор Международного Центра психологической помощи «Скорая психологическая помощь», психолог, действительный член профессиональной психотерапевтической Лиги, член Российской Психотерапевтической Ассоциации Надежда Кравченко пишет (в комментарии к моему сообщению): "Он цепенел от удовольствия, придумав Дом 2...

❓❓❓

Мы цепенели испанским стыдом, что такое дерьмо смотрят подростки и молодёжь и впадают, подражая, - в истерики, хамство, наглые манипуляции и откровенный разврат, не обременяя себя никакими признаками ни ума, ни человечности, ни элементарной этики" (конец цитаты). 

По этой ссылке можно узнать, какое большое количество квалифицированных специалистов объединяет Международный Центр "Скорая психологическая помощь", возглавляемый Надеждой Кравченко: http://www.psycare-spb.com/spec/

Этот комментарий (Надежды Кравченко) сразу же поддержали лайками Ян Володин, Ольга Медведева и другие, есть ещё комментарии, солидаризирующиеся с моей позицией по "Дому-2". Иначе говоря, продвигаемая мною экспертная оценка теле-шоу обоснована и поддерживается другими квалифицированными специалистами в области психологии и смежных дисциплин, также упрочивается предположение, что теле-шоу просуществовало в силу определённой заинтересованности ответственных должностных лиц, кто обязан решать такие вопросы. Я не говорю прямо о подозрениях в получении материальной выгоды правоохранителями и экспертами (телевидения, Министерства культуры и др.), а говорю о предположении, которое может быть проверено соответствующими органами.

По моему мнению, к организаторам передачи в наибольшей степени подходит статья 213 УК РФ (хулиганство, пункт б), однако юристы, специализирующиеся на таких вопросах, лучше в этом разбираются. Пункт б статьи о хулиганстве сложный, недостаточно конкретизированный, что признают специалисты в области юриспруденции. Однако в общем целый ряд событий и действий, которые на протяжении ряда лет происходили в русле теле-шоу "Дом-2", полагаю, могут получить квалификацию по такой статье, если на то будут благоприятные условия для восстановления попранной общественной справедливости.

Конечно, в демократических, открытых обществах не должно быть каких-то полных, авторитарных запретов. Даже совершенно откровенная продукция в демократических обществах имеет право на существование, в русле определённых границ. Для телевидения, если я не ошибаюсь, определяются категории нишевых каналов, т.е. с ограниченной аудиторией и спецификой вещания, допускающие высокую степень откровенности. Однако канал "ТНТ" таковым не является, как и передача "Дом-2" не нишевая, а имеющая высокую степень популярности, соответственно, критерии оценки здесь как к общественно-социальной, массовой продукции. 

Что касается моральных, юридических и эстетических вопросов степени границ откровенности, в экспертных сообществах ряда стран давно назрела необходимость уточнения дифференциальных критериев оценки, принятия новых правил и юридических положений. Я имею в виду, чтобы не происходило такой морально-юридической коллизии, когда вроде бы открытая демонстрация секса на общественном телевидении запрещена законодательно, однако те же откровенные сексуальные действия, совершаемые в реальном времени, совершенно безнаказанно пускают в показ, лишь затуманив соответствующие небольшие места, как и соответствующие звуки, сопровождающие секс, спокойно пускают в эфир. По моему мнению, такие действия также должны подпадать под категорию "запретного" для общественного телевидения, поскольку они лишь условно скрывают интимность, вернее, никак не скрывают покровом тайны интимность, что недопустимо для массовой общественной продукции. К слову, в большинстве эротических фильмов (или отдельных сцен в фильмах других жанров), допущенных к показу на общественном телевидении, всё-таки представлена актёрская имитация сексуальных отношений, а не реальный секс. 

В русле передачи "Дом-2" не только сексуальная открытость вызывает негодование общественности - сам эмоциональный фон многих передач, нагнетание конфликтов, уровень обсуждений и многое другое, что может быть понято как вызов обществу, грубое посягательство на чувство моральной идентичности больших общественных групп. Думаю, что и в гражданском процессе крупные общественные группы могут начать судебное разбирательство с организаторами скандального теле-шоу, а дальше государственные структуры могут подхватить общественную инициативу. 

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment